Petit cours d'épidémiologie mathématique
Se faire publier

Julien Arino

Department of Mathematics & Data Science Nexus
University of Manitoba*

Centre canadien de modélisation des maladies (CCMM)
NSERC-PHAC EID Modelling Consortium (CANMOD, MfPH, OMNI/RÉUNIS)

* The University of Manitoba campuses are located on original lands of Anishinaabeg, Cree, Oji-Cree, Dakota and Dene peoples, and on the homeland of the Métis Nation.

Plan de ce cours

  • Un processus biaisé
  • Quelques recommendations

Un processus biaisé

Une constatation

  • Si vous êtes un chercheur dans un "pays du sud", il vous est plus difficile de publier votre travail dans des journaux de qualité
  • Le processus d'édition est sujet à des biais systémiques
  • Venir d'une grande université augmente les chances de publication, venir d'un pays riche aussi

Les choses évoluent

  • Quelques pays ont désormais des politiques claires en faveur de l'équité, la diversité et l'inclusion (EDI)

  • Nous sommes maintenant formés à ces sujets, on nous apprend à identifier nos biais et à lutter contre

Il reste beaucoup de chemin à faire

  • Ces changements seront ressentis si vous travaillez dans un pays avec de telles politiques, pas partout
  • Ces notions intègrent le monde de l'édition au fur et à mesure que des gens formés à ces sujets intègrent les comités de rédaction des journaux

Publier, ça n'est jamais facile

  • Même pour un chercheur établi, non discriminé et travaillant dans un pays riche, il n'est pas toujours facile de passer certains papiers, parce que la compétition est très intense

Vous pouvez et devez vous aider

  • Si vous êtes un chercheur du sud, il est probable que vous serez toujours sujet à des discriminations
  • Il est par conséquent important de minimiser les risques de voir votre travail refusé pour des raisons autres que ces discriminations
    • Comprendre le processus d'édition
    • Identifier les choses à ne pas faire

Quelques recommendations

Travail d'arbitrage

J'ai reviewé (beaucoup) de travaux pour de nombreux journaux différents

  • SIAM Applied Math, Journal of Differential Equations, Nonlinear Analysis, Discrete and Continuous Dynamical System, etc.

  • Journal of Mathematical Biology, Proceeding of the Royal Society Interface, Journal of Theoretical Biology, Bulletin of Mathematical Biology, Mathematical Population Studies, Theoretical Population Studies, etc.

  • Lancet, Lancet Infectious Diseases, Bulletin of the World Health Organization, Science, Science Reviews, Proceedings of the Royal Society B, etc.

Travail éditorial
Membre du bureau éditorial

Comprendre le processus d'évaluation des papiers

  • Les publications dans les bons journaux sont plus lues que celles dans les journaux moins connus, n'ayez pas peur de viser haut !
  • Dans les bons journaux, vous pouvez vous attendre à être traités de façon juste
  • MAIS les bons journaux reçoivent beaucoup de papiers et en publient bien moins, donc vous êtes en compétition pour l'espace
  • Si vous voulez avoir une chance, il faut que votre papier soit écrit avec un standard élevé

Le prétraitement

  • Lorsqu'un éditeur en chef reçoit un papier, il/elle choisit un handling editor, i.e., un éditeur qui va se charger du papier
  • L'éditeur en charge du papier fait une lecture :
    • Le papier est-il dans le domaine du journal ?
    • Le papier est-il dans la ligne éditoriale du journal ?
    • Le papier est-il lisible ?

Passer le stade du prétraitement

  • Le prétraitement est une lecture moins en détail que celle faite par les rapporteurs
  • En général, on va remarquer les fautes majeures mais on ne va pas trouver une erreur dans une preuve, par exemple
  • On va lire le résumé, l'introduction et la conclusion et passer brièvement dans le reste du texte. Il est donc très important que le sujet soit bien articulé dans l'intro

Le scan anti-plagiat (attention!)

  • Fait partie du prétraitement, de façon quasi-automatique dans certains journaux, en particulier les bons
  • Votre papier passe dans un analyseur syntaxique de copiage ! Score trop élevé (varie selon les journaux) rejet automatique et red flag
  • Notez que l'analyse syntaxique a énormément progressé ces dernières années, on détecte maintenant bien plus que le simple copier-coller

Reject without review

  • Si il y a un problème quel qu'il soit identifié pendant le prétraitement: reject without review
  • Au BMB, par exemple: plus de 50% des papiers. Dans des gros gros canards, plus de 95%
  • Si le papier passe ce premier stade, l'éditeur en charge cherche des rapporteurs

Du prétraitement aux rapporteurs

  • Vous nominez quelques rapporteurs, qui seront peut être choisis
  • L'éditeur utilise sa connaissance du domaine pour identifier des rapporteurs
  • On pioche aussi dans les références bibliographiques
  • Les maisons d'édition ont aussi des bases bibliographiques avec domaines de recherche, que l'on consulte

On choisit 6-8 personnes, sachant qu'une immense majorité ne répond pas ou refuse

Comprendre les rapporteurs

Votre papier doit

  • impressionner les rapporteurs
  • intéresser les rapporteurs
  • les rendre jaloux ("j'aurais aimé avoir cette idée")

Votre papier ne doit pas

  • mettre les rapporteurs en colère
  • être source de confusion pour les rapporteurs
  • être source de suspicion pour les rapporteurs

La forme, c'est important

Nombre de réjections sont liées à l'édition, pas nécessairement au contenu scientifique

  • Si l'édition est très mauvaise, vous serez rejeté
  • Ne laissez pas de phrases non terminées (fréquent)
  • N'ayez pas des notations hétérogènes
  • Ne faites pas deviner: la première fois que vous utilisez une variable, un paramètre, etc., définissez la
  • Assurez-vous que votre texte a l'air consistant
    • En particulier si vous utilisez , il n'y a pas de raison d'avoir des changements de fontes, de tailles de caractères, des lignes sautant en plein milieu, etc.

Attention à la langue

  • La langue est importante. Si vous publiez en anglais et que vous n'êtes pas anglophone, faites lire par quelqu'un de bon niveau en anglais
  • Notez toutefois que si c'est le seul problème de votre papier, et qu'il est par ailleurs très intéressant, alors en général, on travaillera pour vous aider.. d'où l'importance de très bien faire le reste

Ne pas négliger la biblio

  • Faites attention à vos références bibliographiques
  • Orthographe, orthographe des noms, journaux. Si votre papier est accepté, on va de toute façon vous embêter pour que les références soient correctes, donc autant qu'elles le soient aussi pour le rapporteur
  • Citez bien vos sources. Il n'y a rien de pire que de susciter un soupçon de plagiat
  • Il n'est pas impossible que vos rapporteurs soit quelqu'un que vous citez dans la bibliographie (c'est une façon pour l'éditeur de choisir des rapporteurs). Si son nom est Xyz, ne l'appelez pas Zyx

Le processus n'est pas là pour corriger votre travail

  • Le processus d'édition n'est pas une façon de faire corriger son papier
  • Les rapporteurs sont en général contents de vous aider à améliorer le contenu et la tenue de votre papier au niveau mathématique ou scientifique, ne leur donnez pas l'impression que vous attendez d'eux qu'ils vous aident à corriger des problèmes éditoriaux. Ils sont certainement en train de faire ça avec leurs propres étudiants

Écoutez les rapporteurs/les éditeurs

  • Il n'y a rien de plus énervant, pour un rapporteur, que de voir une papier revenir pour un second round sans aucun changement ni aucune justification pour l'absence de changement
  • De façon générale, si votre papier change de journal, il n'est pas impossible que certains de rapporteurs soient les mêmes
  • Chez les grands éditeurs (Springer, Elsevier, etc.), il est fréquent qu'un papier soit "suivi" par les mêmes rapporteurs dans plusieurs journaux

En biomaths spécifiquement

  • À part pour un développement théorique, faites un retour au problème : que veut dire le théorème X en terme du problème d'origine ?
  • Essayez de raconter une bonne histoire
  • Essayer d'appliquer les différents principes dont j'ai parlé au début du cours, au sujet de la modélisation, de l'utilisation des données, etc.

Prenez le temps !

  • Oui, il y a des contraintes de temps, mais quand vous vous sentez prêt à soumettre le travail.. ne le soumettez pas forcément tout de suite
  • Mettez le papier de côté quelques jours, faites un break, travaillez sur autre chose
  • Puis relisez le papier une dernière fois, à tête reposée. Voyez-vous quelque chose qui cloche de façon criante ?
    • Si oui, correction rapide
    • Si non, soumettez
  • Plus vous soignez le travail en amont de la soumission, plus vous augmentez vos chances de voir le papier être accepté. Bonus: vous aurez moins de corrections à faire plus tard dans le processus

Pour conclure - ceci n'est pas un combat

  • Le processus d'édition peut être frustrant, mais il ne faut pas le voir comme un combat
  • Si votre papier est "carré", il sera lu avec attention et le processus le rendra meilleur
  • Il est important de mettre toutes les chances de votre côté, pour que justement, il ait une chance d'être lu